Droghe di abuso e stupefacenti: analisi chimiche, GC-MS e LC-MS/MS

Screening, GC-MS, LC-MS/MS, metaboliti, nuove sostanze psicoattive e affidabilità del risultato analitico.

Cocaina, cannabis, eroina, anfetamine, MDMA, ketamina, oppioidi sintetici e nuove sostanze psicoattive: come si stabilisce che cosa è presente in un campione? E soprattutto: che cosa permette davvero di concludere un risultato «positivo»?

Le analisi delle sostanze d’abuso non consistono in un semplice test positivo/negativo. Sono un insieme di procedimenti che cambiano secondo la matrice, lo scopo dell’accertamento, gli analiti richiesti e il livello di certezza necessario. Il recente Rapporto ISTISAN 26/8 (2026) dell’Istituto Superiore di Sanità richiama la necessità di integrare campionamento, conservazione, screening, conferma, validazione, QC e interpretazione.

Tre domande da non confondere. Identificare chimicamente una sostanza in un reperto, documentare l’esposizione di una persona e stabilire un’eventuale alterazione psicofisica in un momento specifico sono tre obiettivi differenti. Nessuna delle tre risposte può essere automaticamente trasformata nell’altra.

1. Che cosa si analizza e per quale finalità?

Le prove possono essere richieste in contesti differenti:

• Tossicologia clinica: supporto all’inquadramento di intossicazioni o esposizioni. Il tempo di risposta e la rilevanza clinica dei risultati sono essenziali.
• Tossicologia forense: risultati destinati a valutazioni medico-legali e procedimenti, che richiedono particolare attenzione alla documentazione, all’identità del campione e alla catena di custodia.
• Accertamenti nell’ambito lavorativo o dell’idoneità: programmi che prevedono matrici, procedure, cut-off e finalità disciplinati dalle disposizioni applicabili.
• Analisi dei reperti sequestrati: identificazione di composti presenti in polveri, compresse, resine, liquidi e preparati vegetali, eventualmente con determinazione della purezza o del titolo.
• Sorveglianza delle acque reflue: ricerca di droghe e metaboliti come indicatori collettivi. I dati ambientali non attribuiscono consumo o responsabilità a singole persone.

Un metodo convalidato per l’urina non è automaticamente idoneo per il sangue. Analogamente, l’identificazione di una polvere con FTIR e GC-MS non si trasferisce senza verifica a un campione biologico. I laboratori di prova e forensi possono operare nel quadro della ISO/IEC 17025, mentre ai laboratori medici si applica, quando pertinente, la ISO 15189: i due contesti non vanno sovrapposti.

2. Sangue, urina, fluido orale, capelli: la matrice determina l’interpretazione

Non esistono finestre di rilevabilità valide indistintamente per tutti i soggetti, tutte le sostanze e tutti i metodi. Metabolismo, modalità e frequenza di assunzione, matrice, stabilità e valori soglia possono modificare profondamente ciò che viene rilevato. Per l’analisi dei capelli sono particolarmente utili i documenti della Society of Hair Testing, anche per distinguere incorporazione e contaminazione esterna.

3. Quali sostanze e quali metaboliti ricerca il laboratorio?

L’analisi spesso non si limita al principio attivo. In una matrice biologica il metabolita può risultare più facilmente rilevabile o meglio collegato alla storia di esposizione.

Questa tabella è esemplificativa, non un pannello analitico completo né un elenco dei composti necessariamente soggetti a una specifica disciplina giuridica. Il set di sostanze deve essere costruito sulla domanda tecnica e sulla matrice.

4. Screening e conferma: che differenza c’è?

Immunodosaggi, test rapidi e identificazioni presuntive

Gli immunodosaggi sfruttano la reazione di riconoscimento fra un anticorpo e uno o più composti bersaglio. Sono rapidi, permettono di esaminare numerosi campioni e rappresentano una risorsa utile per lo screening. Ma non hanno, per definizione, la capacità di identificare univocamente tutte le molecole di una famiglia: possono presentare cross-reattività, riconoscimento incompleto di analoghi, falsi positivi e falsi negativi.

Un risultato presuntivamente positivo deve essere trattato secondo il percorso di conferma previsto dalla finalità del test. Un risultato negativo non significa «nessuna droga presente»: significa che, in quelle condizioni, non è stato superato il criterio di screening per gli analiti che il sistema effettivamente riconosce.

GC-MS: separazione cromatografica e informazione di massa

Nella gascromatografia accoppiata alla spettrometria di massa (GC-MS) le componenti vengono separate e analizzate attraverso segnali di massa caratteristici. È una tecnica consolidata per molti reperti sequestrati e per applicazioni tossicologiche; può richiedere preparazione del campione o derivatizzazione degli analiti per renderli idonei alla separazione gascromatografica.

Il riconoscimento non si dovrebbe limitare a un singolo picco: occorre valutare tempi di ritenzione, coerenza spettrale, materiali di riferimento, possibili interferenti e criteri di accettazione documentati.

LC-MS/MS: analisi multianalita di sostanze e metaboliti

La cromatografia liquida con spettrometria di massa tandem (LC-MS/MS) è particolarmente utile per matrici biologiche e composti polari, termolabili o presenti a basse concentrazioni. Permette di lavorare con più analiti e di valutare transizioni diagnostiche specifiche.

Rimangono però criticità importanti: effetto matrice, soppressione o incremento della ionizzazione, carry-over, recupero estrattivo, coeluizioni e presenza di isomeri. Gli standard interni marcati isotopicamente possono contribuire a compensare alcune variabili, ma non sostituiscono la validazione del metodo.

LC-HRMS, FTIR e Raman: quando servono altre informazioni

La LC-HRMS può contribuire allo screening esteso e allo studio di sostanze emergenti, subordinatamente a informazioni di riferimento e criteri di identificazione adeguati. FTIR e Raman hanno grande utilità per l’analisi di materiali sequestrati, ma una miscela, un composto minoritario o un isomero possono richiedere tecniche aggiuntive.

Le raccomandazioni SWGDRUG 8.2, aggiornate nel 2024, distinguono le tecniche per potere discriminante (categorie A, B e C) negli schemi di identificazione dei reperti sequestrati. Se viene impiegata una tecnica di categoria A, lo schema deve comprendere almeno un’altra tecnica che utilizzi proprietà differenti; senza categoria A lo schema raccomandato è più articolato. Queste regole sono specifiche per i reperti e non vanno applicate meccanicamente alla tossicologia clinica.

5. Il percorso corretto: dalla catena di custodia al rapporto

1. Identificazione e accettazione. Registrare matrice, campione, contenitore, integrità, sigilli, eventuali non conformità e scopo dell’esame.
2. Prelievo, trasporto, conservazione. Stabilire condizioni coerenti con stabilità della sostanza e destinazione d’uso; quando pertinente, documentare la catena di custodia.
3. Preparazione. Precipitazione proteica, estrazione in fase solida (SPE), estrazione liquido-liquido o altre procedure devono essere scelte e controllate in funzione di matrice e analita.
4. Taratura e identificazione. Materiali di riferimento idonei, standard di taratura, standard interni e criteri di identificazione devono essere stabiliti prima di analizzare i campioni.
5. Controlli sul batch. Bianchi, controlli di qualità ai livelli pertinenti, criteri di accettabilità, carry-over e recuperi devono essere valutati con regole documentate.
6. Revisione del dato grezzo. Tracce cromatografiche, integrazioni, segnali di massa, diluizioni ed eventuali ripetizioni devono essere ricostruibili.
7. Comunicazione. Il referto deve chiarire cosa è stato cercato, cosa è stato identificato, con quale metodo e quali limiti ha la conclusione.

Una taratura perfetta non compensa un campione non tracciabile. Un cromatogramma convincente non risolve una contaminazione. Un risultato numerico molto preciso può essere inutilizzabile se non è chiaro quale composto sia stato effettivamente misurato.

6. Nuove sostanze psicoattive: il rischio di un pannello analitico incompleto

Il mercato delle sostanze d’abuso cambia più rapidamente di molti metodi di routine. Secondo il Rapporto europeo sulle droghe 2026, alla fine del 2025 l’Agenzia dell’Unione europea sulle droghe monitorava 1.050 nuove sostanze psicoattive e 50 composti erano stati notificati per la prima volta in Europa nel solo 2025. Particolare attenzione è dedicata a catinoni sintetici, cannabinoidi sintetici e oppioidi emergenti, inclusi nitazeni e altri composti ad elevata potenza.

Per il laboratorio significa almeno quattro cose: riesaminare i pannelli bersaglio; aggiornare librerie e materiali di riferimento; documentare le limitazioni dei test di screening; prevedere quando inviare il campione ad analisi specialistiche o ad approfondimenti con strumenti differenti. Un risultato negativo su dieci analiti non equivale all’assenza di mille sostanze possibili.

7. ISO/IEC 17025 e controllo qualità: il punto decisivo

Le competenze fondamentali non cambiano per il solo fatto che il campione riguarda sostanze stupefacenti. La validazione dei metodi, l’assicurazione della validità dei risultati e la valutazione dell’incertezza sono centrali anche in questo settore.

Per una prova qualitativa, occorre dimostrare che il metodo discrimini correttamente la molecola cercata, i possibili interferenti e sostanze strutturalmente vicine. Vanno valutati rischio di false identificazioni e prestazioni di classificazione intorno al livello di decisione pertinente.

Per una prova quantitativa occorre considerare campo di misura, linearità o modello di taratura, precisione, bias, recupero, effetti matrice, stabilità, LOQ quando appropriato e incertezza di misura. I controlli devono essere pensati per individuare errori significativi prima del rilascio.

I cut-off richiedono un capitolo a parte: una soglia analitica, una soglia di screening e una soglia decisionale stabilita per un programma giuridico o medico non sono la stessa cosa. Non esiste un unico numero valido per tutte le sostanze e le matrici. Nei casi prossimi a una soglia bisogna seguire la procedura decisionale applicabile, non arrotondare per ottenere il giudizio desiderato.

Anche PT/ILC, verifica dei materiali di riferimento e mantenimento della competenza devono essere coerenti con analiti e matrici realmente impiegati.

8. Cinque casi di laboratorio che fanno capire perché conta l’interpretazione

Caso 1 — Screening «oppiacei» positivo: significa certamente eroina?

No. Un immunodosaggio di classe può non distinguere i composti. Morfina e codeina richiedono una lettura contestuale. La 6-monoacetilmorfina (6-MAM) è particolarmente informativa per l’eroina, ma la sua mancata rilevazione non permette, da sola, di escludere un’esposizione più remota o situazioni legate alla stabilità del campione.

Caso 2 — THC-COOH presente nell’urina: la persona era alterata?

Non è dimostrato dalla sola presenza di questo metabolita. Il THC-COOH urinario documenta un’informazione analitica di esposizione, non determina automaticamente lo stato psicofisico in un certo momento. Il metodo deve specificare che cosa è stato misurato e in quale matrice.

Caso 3 — Test immunochimico per oppiacei negativo: fentanyl escluso?

No. Fentanyl e diversi oppioidi sintetici richiedono metodi o test specifici. Un pannello di screening standard può essere insufficiente. «Non rilevato» e «non ricercato» sono conclusioni distinte.

Caso 4 — Uno spettro FTIR coincide con una libreria: basta a identificare una polvere?

Non sempre. La composizione della miscela, la presenza di altre sostanze, la purezza e gli isomeri possono limitarne la capacità discriminante. È necessario valutare l’intero schema d’identificazione, con tecniche indipendenti dove richiesto.

Caso 5 — Un valore è prossimo a un cut-off: è positivo o negativo?

La decisione dipende dalla regola decisionale specificata dal programma applicabile. Un risultato vicino alla soglia non deve essere risolto con un arrotondamento opportunistico: occorre valutare il metodo, i criteri previsti e, quando pertinente, l’incertezza.

9. Un referto chimico non deve diventare una conclusione che non può supportare

Nel documento finale sono fondamentali: identificazione del campione, matrice, metodica, distinzione tra screening e conferma, analiti identificati, unità di misura, cut-off e limitazioni. Il rapporto deve separare chiaramente il dato analitico dalla valutazione clinica o medico-legale di competenza dei professionisti incaricati.

Un riferimento attuale per l’Italia è la sentenza n. 10 del 2026 della Corte costituzionale relativa all’articolo 187 del Codice della strada: la Corte ha chiarito la necessità di un’interpretazione incentrata sulla pericolosità per la sicurezza della circolazione. Un articolo di chimica analitica, naturalmente, non sostituisce la valutazione giuridica del caso concreto.

10. Cinque verifiche da fare prima di offrire queste prove

1. Il campo di applicazione indica esattamente sostanze, metaboliti, matrici e finalità?
2. I criteri di identificazione e le prestazioni intorno alle soglie decisionali sono documentati?
3. I batch prevedono controlli adatti a individuare interferenze, carry-over e contaminazioni?
4. Il laboratorio sa distinguere nel rapporto «non rilevato», «non confermato» e «non ricercato»?
5. I dati grezzi, la tracciabilità e la competenza del personale consentono un riesame indipendente?

Un laboratorio capace di rispondere a queste domande sta costruendo un risultato difendibile. Un laboratorio che comunica soltanto il numero di sostanze comprese nel pannello non fornisce necessariamente un’informazione altrettanto solida.

Conclusione

Nell’analisi delle droghe d’abuso il risultato affidabile nasce dall’integrazione fra chimica, gestione del campione, statistica, metrologia e giudizio professionale. Il valore di una misura non consiste soltanto nel rilevare una molecola a concentrazione molto bassa, ma nel sapere esattamente che cosa quel risultato significa e quali conclusioni non consente.

DN Consulenze affronta questi temi dal punto di vista della competenza tecnica dei laboratori, della validazione, del controllo qualità e della qualità del dato analitico. Ogni eventuale richiesta professionale viene sottoposta a preventiva verifica di compatibilità e imparzialità. Contatti DN Consulenze.

Riferimenti tecnici

1. Istituto Superiore di Sanità, Rapporti ISTISAN 26/8 (2026), Linee di indirizzo per la determinazione delle sostanze d’abuso e nuove sostanze psicoattive nelle matrici biologiche.
2. Scientific Working Group for the Analysis of Seized Drugs, SWGDRUG Recommendations, Edition 8.2, 27 giugno 2024.
3. European Union Drugs Agency, European Drug Report 2026 – New psychoactive substances.
4. United Nations Office on Drugs and Crime, Guidance for the validation of analytical methodology and calibration of equipment used for testing of illicit drugs, 2009.
5. Society of Hair Testing, Consensus documents.
6. Dipartimento per le politiche contro la droga e le altre dipendenze, sentenza n. 10/2026 e articolo 187 Codice della strada.

Testo tecnico divulgativo aggiornato al 26 ottobre 2026. Non sostituisce metodi convalidati, provvedimenti normativi applicabili, pareri sanitari o valutazioni medico-legali su singoli casi.